Προσφυγή στο ΣτΕ για το νέο «χαράτσι»
Να ακυρωθεί ως αντισυνταγματικό το νέο «χαράτσι», που θα εισπραχθεί και αυτό μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, ζητεί σε προσφυγή που κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδος.


Η Περιφέρεια της Δυτικής Ελλάδας επισημαίνει στην προσφυγή πως το νέο χαράτσι είναι συνέχεια του προηγουμένου και πως σκοπίμως αλλάζει το όνομά του, έτσι ώστε να αποκτήσει «επίφαση νομιμότητας», ενώ την ίδια στιγμή ουσιαστικά επέρχεται διπλή φορολογία στα ακίνητα.

Όπως αναφέρεται στην προσφυγή, συγχρόνως όμως «προωθείται από το υπουργείο Οικονομικών ήδη για το 2013 ο έκτακτος φόρος ακινήτων στον οποίο υποτίθεται ότι θα ενσωματωθούν όλοι οι φόροι χωρίς την ύπαρξη αφορολόγητου ορίου, καθιστώντας έτσι σαφές ότι για το 2013 θα ισχύσει διπλή φορολόγηση και επιβάρυνση επί των ακινήτων».

Η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας υποστηρίζει πως τα έσοδα από την είσπραξη του νέου τέλους ακινήτων θα πηγαίνουν στον κρατικό προϋπολογισμό προς κάλυψη του δημοσιονομικού ελλείμματος, «προς εξυπηρέτηση γενικότερου κρατικού σκοπού», όπως χαρακτηριστικά διευκρινίζει, κάτι που σύμφωνα με το Σύνταγμα δεν συνιστά ανταποδοτικό τέλος, αλλά φόρο.

«Ελλείπουν πλέον οι δεδομένες συνθήκες που να αιτιολογούν για δεύτερο συναπτό έτος την θέσπιση άμεσα χρονικά του επίδικου ΕΕΤΑ, αφού δεν μπορεί το ίδιο ή παρεμφερές τέλος να δικαιολογηθεί ως έκτακτο μέτρο για δύο συναπτά έτη. Ο νομοθέτης έπρεπε και μπορούσε να στραφεί σε άλλες πηγές εσόδων για το Δημόσιο όπως είναι η πάταξη της φοροδιαφυγής κ.λπ. Κατά συνέπεια αναιρείται πλήρως η έννοια του όρου «έκτακτο» και καθίσταται πλέον μη συνταγματικά ανεκ τό το επίδικο τέλος», επισημαίνεται στην προσφυγή.

Σε άλλο σημείο της προσφυγής, αναφέρεται ότι παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της καθολικότητας του φόρου και της φορολογικής ικανότητας των πολιτών, που προβλέπουν ότι τα φορολογικά βάρη επιβάλλονται ανάλογα με τη φοροδοτική ικανότητα του κάθε πολίτη.

«Η επιβολή του νέου φόρου που γίνεται σύμφωνα με το εμβαδόν, την παλαιότητα και την τιμή ζώνης εκάστου ακινήτου, δεν συνδέεται με αντικειμενικά κριτήρια (εισόδημα, περιουσία, οικογενειακή κατάσταση, κ.λπ.)» υπογραμμίζεται στην προσφυγή.

Η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, υποστηρίζει πως η επιβολή του νέου τέλους ακινήτου περιορίζεται μόνο στις ηλεκτροδοτούμενες για οικιστική ή εμπορική χρήση δομημένες επιφάνειες, ενώ αποβλέπει μόνο την άμεση είσπραξη του σχετικού ποσού που εξασφαλίζεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Με το νέο χαράτσι, όπως αναφέρεται, παραβιάζεται το πρώτο πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ περί προστασίας της περιουσίας, επισημαίνοντας τη δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι πολίτες.

Στην προσφυγή ακόμη, επισημαίνεται πως η είσπραξη του νέου φόρου μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ είναι αντισυνταγματική, καθώς αυτό είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του Κράτους ή των ΝΠΔΔ.

Πηγή: Ναυτεμπορική
Νομικά Νέα
02-09-19
Αίτηση προσωρινής διακοπής λειτουργίας σταθμών κινητής τηλεφωνίας και απομάκρυνσης εγκατεστημένων κεραιών και μηχανημάτων. Εκπομπή επικίνδυνης ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από βάσεις κινητής τηλεφωνίας. Απαράδεκτο το αίτημα περί απειλής προσωπικής κράτησης, εφόσον δεν στρέφεται κατά συγκεκριμένου προσώπου. Ανάγκη λήψης ειδικών μέτρων προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης σωματικής και ψυχικής βλάβης. Αρχές αναλογικότητας και οικονομικής ελευθερίας. Δεκτή.




02-09-19

Σημαντική απόφαση  του ΣτΕ δίνει τις κατευθύνσεις για την οριοθέτηση οικισμών σε όλη την επικράτεια, ακυρώνει ως «ανεφάρμοστες» και «αντισυνταγματικές» τις οριοθετήσεις και τις επεκτάσεις ορίων οικισμών, που έχουν γίνει σε πολλές εκατοντάδες οικισμούς,  με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ) και αποφάσεις Δήμων και θέτει τις πολεοδομικές υπηρεσίες, προ αυξημένων ευθυνών για την έκδοση οικοδομικών αδειών, σε αυτές τις περιοχές.

Το συνολικό κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί μετά την καθαρογραφή της απόφασης. 

Πηγή: Νόμος & Φύση



13-06-19
 Η τοποθέτηση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο μισθωμένο χώρο δώματος πολυκατοικίας, παραβιάζει τον κανονισμό της πολυκατοικίας που θέτει περιορισμούς και απαγορεύσεις φέρουσες το χαρακτήρα δουλείας που αντιτάσσονται και κατά τρίτων – μισθωτών. Αναγνωρίζει τους ενάγοντες δικαιούχους πραγματικής δουλείας με περιεχόμενο την απαγόρευση της χρήσης του δουλεύοντος ως επαγγελματικού χώρου και την απαγόρευση χρήσης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των ενοίκων της πολυκατοικίας. Υποχρεώνει τις εναγόμενες εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να άρουν την προσβολή, διατάσσει διακοπή λειτουργίας των σταθμών βάσης και καθαίρεση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Η προσβολή του δικαιώματος δουλείας συνιστά αδικοπραξία – επιδίκαση ηθικής βλάβης στους ενάγοντες.


13-06-19
Οικονομική ελευθερία – Δικαίωμα στην υγεία – Απαγόρευση καπνίσματος στους κλειστούς χώρους καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος – Ανίσχυρη διάταξη νόμου περί εξαίρεσης από την απαγόρευση με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος (τέλους)

Lawspot.gr


04-06-19
  Αντιστυνταγματική η εξαίρεση οικιστικών πυκνώσεων από δασικούς χάρτες.


03-06-19
Δεν είναι έγκυρη η καταρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την αποκλειστική χρήση θέσεων στάθμευσης σε πιλοτή σε τρίτους εφόσον αυτοί δεν έχουν στην κυριότητα τους αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία στην πολυκατοικία. Αρνητική αγωγή. 


03-06-19
Προστασία προσωπικών Δεδομένων. Έννοια αρχείου Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά τον Ν. 2472/1997. Περιπτώσεις όπου κατ εξαίρεση και κατόπιν άδειας της αρμοδίας αρχής επιτρέπεται η χρήση προσωπικών δεδομένων άνευ συγκατάθεσης του δικαιούχου αυτών. Τέτοια περίπτωση συνιστά όταν τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και επεξεργάζονται είναι τα απολύτως απαραίτητα, αναγκαία και πρόσφορα για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώματος ενώπιον δικαστηρίου κατ` αναλογική εφαρμογή της νομοθεσίας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από δικηγόρους στα πλαίσια παροχής νομικών υπηρεσιών προς τους εντολείς τους δεν απαιτείται άδεια της αρχής ενώ οι τελευταίοι δεσμεύονται από το επαγγελματικό τους απόρρητο να μην διαβιβάζουν ή κοινοποιούν αυτά σε τρίτους καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη τους. Τυχόν παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων επιφέρει ποινικές κυρώσεις κατά του υπαιτίου αλλά και αστική ευθύνη προς αποζημίωση του παθόντος. Αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη ελάχιστου ποσού επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης επί παράνομης χρήσης προσωπικών δεδομένων. Ορθώς το εφετείο εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση λόγω επιδίκασης υπέρογκου ποσού χρηματικής ικανοποίησης ένεκα ηθικής βλάβης υπέρ των αναιρεσιβλήτων και εν συνεχεία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή τους καθότι ο αναιρεσείων ορθώς έλαβε αντίγραφο ποινικής απόφασης που περιείχε προσωπικά δεδομένα τους ως δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος στην δεδομένη δίκη αλλά εσφαλμένα χρησιμοποίησε αυτή άνευ αδείας της αρμόδιας αρχής σε προσωπική του υπόθεση και καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη του. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ` αριθμ. 22/ΕΡ-ΔΙ/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βεροίας.


linkedin twitter
 
 
site created and hosted by