Ροκανίζουν τη Δικαιοσύνη με 57 επιτροπές : Οι διοικητικοί δικαστές καταγγέλλουν το νομοσχέδιο για την εκδίκαση φορολογικών και κοινωνικο-ασφαλιστικών υποθέσεων.
Το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για τις «ενδικοφανείς προσφυγές», που θεσπίζει υποχρεωτικό στάδιο επίλυσης τέτοιων υποθέσεων, εντός της διοίκησης και πριν φθάσουν στα διοικητικά δικαστήρια, εγείρει έντονες αντιδράσεις. Είναι ενδεικτικό ότι η Ενωση Διοικητικών Δικαστών (ΕΔΔ) συγκάλεσε έκτακτη γενική συνέλευση, με αποκλειστικό αντικείμενο τις νέες ρυθμίσεις, ενώ είχε συνάντηση και με τον υπουργό Δικαιοσύνης Χαρ. Αθανασίου.


δικαστές μιλούν για απομείωση της δικαστικής προστασίας των πολιτών και «ροκάνισμα» της Δικαιοσύνης, αφού ένας βαθμός ουσιαστικής δικαιοδοσίας των διοικητικών δικαστηρίων καταργείται. Πράγματι, μετά τον έλεγχο που θα ασκούν οι 57 ανεξάρτητες διοικητικές επιτροπές, στις οποίες θα διοχετεύεται υποχρεωτικά σχεδόν το σύνολο των φορολογικών και κοινωνικο-ασφαλιστικών υποθέσεων, οι πολίτες θα έχουν μεν το δικαίωμα να προσφεύγουν στα διοικητικά δικαστήρια, αλλά σε πρώτο και τελευταίο βαθμό.

19.331 υποθέσεις

Οι διοικητικοί δικαστές θεωρούν ότι το γενικευμένο σύστημα που καθιερώνεται είναι «βαρύ» και δεν πρόκειται να αποδώσει, δηλαδή να μειώσει τον όγκο των χιλιάδων υποθέσεων που λιμνάζουν στα διοικητικά δικαστήρια, όπως διατείνεται το υπουργείο Δικαιοσύνης. Σύμφωνα με τα επίσημα στατιστικά στοιχεία, μόνο το 2012 κατατέθηκαν ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων 13.600 φορολογικές και τελωνειακές υποθέσεις και 5.731 κοινωνικο-ασφαλιστικές.

Τονίζουν ακόμη ότι η λειτουργία των επιτροπών αυτών θα επιβαρύνει οικονομικά το Δημόσιο και μάλιστα σε μία περίοδο πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης της χώρας. Και αυτό διότι θα απαιτηθούν αμοιβές για τα μέλη των επιτροπών -υπολογίζεται ότι μόνον αυτές θα κοστίζουν ετησίως 5 εκατ. ευρώ- ενώ θα πρέπει να συνυπολογιστούν και τα υπόλοιπα λειτουργικά έξοδα, που απαιτεί η ίδρυση ενός νέου θεσμού (κτήρια, υπάλληλοι κ.λπ.).

Στη συνέλευσή τους οι δικαστές δεν παρέλειψαν να αναφερθούν και σε ανάλογες επιτροπές που λειτουργούν σήμερα, οι οποίες όμως εκφυλίζονται σε μια καθαρά γραφειοκρατική διαδικασία, με αποτέλεσμα να μην αποτελούν ανάχωμα στη συσσώρευση των υποθέσεων στα δικαστήρια.

«Σε μια χώρα», τονίζει στην «Κ.Ε.» η πρόεδρος της ΕΔΔ, Ειρήνη Γιανναδάκη, «όπως η δική μας, με κυρίαρχο ρόλο τις ιδιαίτερες παθογένειες και την αναποτελεσματικότητα της δημόσιας διοίκησης, η επιχειρούμενη με το προσχέδιο νόμου οργάνωση ενός μεγαλεπήβολου-δαπανηρού για τα οικονομικά δεδομένα της χώρας μας γενικευμένου συστήματος ενδικοφανών προσφυγών είναι βέβαιο ότι θα θέσει εκτός εφαρμογής την, κατά την ατιολογική έκθεση, λογική του νομοσχεδίου (περιορισμός των υποθέσεων που εισάγονται, ουσιαστικός διάλογος μεταξύ διοίκησης και διοικουμένου, βελτίωση των αποφάσεων της διοίκησης)». Οπως σημειώνει, «αψευδής μάρτυρας, τα μέχρι σήμερα αποτελέσματα ενδικοφανών διαδικασιών ακριβώς λόγω της αναποτελεσματικότητας και ανεπίδεκτης εκπαίδευσης δημόσιας διοίκησης, παρά την έκδοση χιλιάδων δικαστικών αποφάσεων και ακύρωσης διοικητικών πράξεων».

Η γενική γραμματέας της ΕΔΔ, Λαμπρινή Φακίτσα, αμφισβητεί την ανεξαρτησία των τριμελών επιτροπών (θα προεδρεύει συνταξιούχος δικαστικός και μέλη ένας στέλεχος της δημόσιας διοίκησης και ένας δικηγόρος ή οικονομολόγος). Πρόκειται, όπως σημειώνει σε άρθρο της που δημοσιεύθηκε εν όψει της γενικής συνέλευσης, για γενικευμένη προσπάθεια «δικαστικοποίησης» διοικητικού συστήματος. Και αυτό, μέσω ενός ιδιότυπου οργάνου που βαφτίζεται μεν διοικητικό, αποτελείται όμως από πρόσωπα που ορίζονται με θητεία και τα οποία είναι κατά πλειονότητα ιδιώτες. Επίσης βαφτίζεται ανεξάρτητο, ενώ είναι ενταγμένο (διοικητικώς, πειθαρχικώς κ.λπ.) στο υπουργείο Δικαιοσύνης.

Η ίδια αναδεικνύει και μια άλλη παράμετρο. Την τάση του νομοθέτη να υποβαθμίζει και να περιορίζει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας των πολιτών με μικρότερη οικονομική δύναμη. «Στο διοικητικό πρωτοδικείο», λέει, «έρχεται συνήθως ο συνταξιούχος, ο ασφαλισμένος, ο επιτηδευματίας, ο μικροεπιχειρηματίας. Αυτές οι διαφορές, ο νομοθέτης προτιμά να λυθούν σε επίπεδο Διοίκησης και η Δικαιοσύνη να απασχοληθεί με τα “μεγάλα”, που θα μετακυλισθούν σίγουρα από τα ανώτερα δικαστήρια στα κατώτερα».

Πηγή: Eλευθεροτυπία
Νομικά Νέα
02-09-19
Αίτηση προσωρινής διακοπής λειτουργίας σταθμών κινητής τηλεφωνίας και απομάκρυνσης εγκατεστημένων κεραιών και μηχανημάτων. Εκπομπή επικίνδυνης ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από βάσεις κινητής τηλεφωνίας. Απαράδεκτο το αίτημα περί απειλής προσωπικής κράτησης, εφόσον δεν στρέφεται κατά συγκεκριμένου προσώπου. Ανάγκη λήψης ειδικών μέτρων προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης σωματικής και ψυχικής βλάβης. Αρχές αναλογικότητας και οικονομικής ελευθερίας. Δεκτή.




02-09-19

Σημαντική απόφαση  του ΣτΕ δίνει τις κατευθύνσεις για την οριοθέτηση οικισμών σε όλη την επικράτεια, ακυρώνει ως «ανεφάρμοστες» και «αντισυνταγματικές» τις οριοθετήσεις και τις επεκτάσεις ορίων οικισμών, που έχουν γίνει σε πολλές εκατοντάδες οικισμούς,  με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ) και αποφάσεις Δήμων και θέτει τις πολεοδομικές υπηρεσίες, προ αυξημένων ευθυνών για την έκδοση οικοδομικών αδειών, σε αυτές τις περιοχές.

Το συνολικό κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί μετά την καθαρογραφή της απόφασης. 

Πηγή: Νόμος & Φύση



13-06-19
 Η τοποθέτηση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο μισθωμένο χώρο δώματος πολυκατοικίας, παραβιάζει τον κανονισμό της πολυκατοικίας που θέτει περιορισμούς και απαγορεύσεις φέρουσες το χαρακτήρα δουλείας που αντιτάσσονται και κατά τρίτων – μισθωτών. Αναγνωρίζει τους ενάγοντες δικαιούχους πραγματικής δουλείας με περιεχόμενο την απαγόρευση της χρήσης του δουλεύοντος ως επαγγελματικού χώρου και την απαγόρευση χρήσης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των ενοίκων της πολυκατοικίας. Υποχρεώνει τις εναγόμενες εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να άρουν την προσβολή, διατάσσει διακοπή λειτουργίας των σταθμών βάσης και καθαίρεση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Η προσβολή του δικαιώματος δουλείας συνιστά αδικοπραξία – επιδίκαση ηθικής βλάβης στους ενάγοντες.


13-06-19
Οικονομική ελευθερία – Δικαίωμα στην υγεία – Απαγόρευση καπνίσματος στους κλειστούς χώρους καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος – Ανίσχυρη διάταξη νόμου περί εξαίρεσης από την απαγόρευση με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος (τέλους)

Lawspot.gr


04-06-19
  Αντιστυνταγματική η εξαίρεση οικιστικών πυκνώσεων από δασικούς χάρτες.


03-06-19
Δεν είναι έγκυρη η καταρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την αποκλειστική χρήση θέσεων στάθμευσης σε πιλοτή σε τρίτους εφόσον αυτοί δεν έχουν στην κυριότητα τους αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία στην πολυκατοικία. Αρνητική αγωγή. 


03-06-19
Προστασία προσωπικών Δεδομένων. Έννοια αρχείου Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά τον Ν. 2472/1997. Περιπτώσεις όπου κατ εξαίρεση και κατόπιν άδειας της αρμοδίας αρχής επιτρέπεται η χρήση προσωπικών δεδομένων άνευ συγκατάθεσης του δικαιούχου αυτών. Τέτοια περίπτωση συνιστά όταν τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και επεξεργάζονται είναι τα απολύτως απαραίτητα, αναγκαία και πρόσφορα για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώματος ενώπιον δικαστηρίου κατ` αναλογική εφαρμογή της νομοθεσίας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από δικηγόρους στα πλαίσια παροχής νομικών υπηρεσιών προς τους εντολείς τους δεν απαιτείται άδεια της αρχής ενώ οι τελευταίοι δεσμεύονται από το επαγγελματικό τους απόρρητο να μην διαβιβάζουν ή κοινοποιούν αυτά σε τρίτους καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη τους. Τυχόν παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων επιφέρει ποινικές κυρώσεις κατά του υπαιτίου αλλά και αστική ευθύνη προς αποζημίωση του παθόντος. Αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη ελάχιστου ποσού επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης επί παράνομης χρήσης προσωπικών δεδομένων. Ορθώς το εφετείο εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση λόγω επιδίκασης υπέρογκου ποσού χρηματικής ικανοποίησης ένεκα ηθικής βλάβης υπέρ των αναιρεσιβλήτων και εν συνεχεία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή τους καθότι ο αναιρεσείων ορθώς έλαβε αντίγραφο ποινικής απόφασης που περιείχε προσωπικά δεδομένα τους ως δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος στην δεδομένη δίκη αλλά εσφαλμένα χρησιμοποίησε αυτή άνευ αδείας της αρμόδιας αρχής σε προσωπική του υπόθεση και καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη του. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ` αριθμ. 22/ΕΡ-ΔΙ/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βεροίας.


linkedin twitter
 
 
site created and hosted by