Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: Η Google δεν υποχρεούται να σβήνει τα αποτελέσματα αναζήτησης
Η Google δεν έχει υποχρέωση να διαγράφει προσωπικές πληροφορίες από τα αποτελέσματα της μηχανής αναζήτησής της, ακόμη και αν είναι επιζήμιες για τη φήμη ενός ατόμου, γνωμοδότησε την Τρίτη ο γενικός εισαγγελέας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης.


Το έγγραφο του γενικού εισαγγελέα του δικαστηρίου εκτιμάται ότι απομακρύνει το ενδεχόμενο να θεσμοθετηθεί το «δικαίωμα στη λήθη», όπως επιθυμεί η Κομισιόν. Πρόκειται για το δικαίωμα των χρηστών του Ιντερνετ να ζητούν τη διαγραφή των δεδομένων τους που έχουν αναρτηθεί στο Διαδίκτυο.
Παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο δεν δεσμεύεται από τη γνώμη του γενικού εισαγγελέα, στην πλειονότητα των περιπτώσεων οι δικαστές ακολουθούν παρόμοιες γνωμοδοτήσεις.
«Το να ζητείται από τις μηχανές αναζήτησης να αποκρύψουν νόμιμα στοιχεία από το Ιντερνετ θα οδηγούσε σε προσβολή της ελευθερίας της έκφρασης», δήλωσε ο γενικός εισαγγελέας του δικαστηρίου.
«Οι πάροχοι υπηρεσιών μηχανών αναζήτησης δεν είναι υπεύθυνοι, βάσει της οδηγίας για την προστασία των δεδομένων, για τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που περιλαμβάνονται στους ιστότοπους τους οποίους επεξεργάζονται» συμπλήρωσε.
Η υπόθεση έφτασε στο δικαστήριο μετά την καταγγελία ενός Ισπανού ο οποίος προέβη σε επαναγορά του σπιτιού του, αλλά λίγο αργότερα διαπίστωσε ότι το σπίτι του εξακολουθούσε να εμφανίζεται στα αποτελέσματα της Google ως «ακίνητο που βγαίνει σε πλειστηριασμό». Ο άνδρας ζήτησε τη διαγραφή των επίμαχων πληροφοριών και το δικαστήριο της Ισπανίας στο οποίο προσέφυγε τον δικαίωσε.
Η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ενωσης τον Μάρτιο του 2012, μετά από προσφυγή της Google. Πρόκειται για μία από τις 180 αντίστοιχες υποθέσεις (όλες από την Ισπανία) που εκκρεμούν στο ευρωπαϊκό δικαστήριο.
«Είναι μια καλή εξέλιξη για την ελεύθερη έκφραση. Είμαστε ευτυχείς που (ο γενικός εισαγγελέας) υποστηρίζει την από καιρό εκφρασμένη άποψή μας ότι η απαίτηση από τις μηχανές αναζήτησης να διαγράψουν νόμιμες πληροφορίες θα ισοδυναμούσε με λογοκρισία» δήλωσε η Google.
Ο γενικός εισαγγελέας έκρινε ότι υπό το ισχύον δίκαιο η Google δεν μπορεί να θεωρηθεί ως «ελεγκτής» των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που εμφανίζονται στα αποτελέσματα της μηχανής αναζήτησής της και, ως εκ τούτου, δεν έχει καμία ευθύνη για αυτά, ούτε υποχρεούται να τα διαγράψει, παρά μόνο εάν είναι ψευδή ή δυσφημιστικά.
Πηγή: www.judex.gr
Νομικά Νέα
02-09-19
Αίτηση προσωρινής διακοπής λειτουργίας σταθμών κινητής τηλεφωνίας και απομάκρυνσης εγκατεστημένων κεραιών και μηχανημάτων. Εκπομπή επικίνδυνης ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από βάσεις κινητής τηλεφωνίας. Απαράδεκτο το αίτημα περί απειλής προσωπικής κράτησης, εφόσον δεν στρέφεται κατά συγκεκριμένου προσώπου. Ανάγκη λήψης ειδικών μέτρων προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης σωματικής και ψυχικής βλάβης. Αρχές αναλογικότητας και οικονομικής ελευθερίας. Δεκτή.




02-09-19

Σημαντική απόφαση  του ΣτΕ δίνει τις κατευθύνσεις για την οριοθέτηση οικισμών σε όλη την επικράτεια, ακυρώνει ως «ανεφάρμοστες» και «αντισυνταγματικές» τις οριοθετήσεις και τις επεκτάσεις ορίων οικισμών, που έχουν γίνει σε πολλές εκατοντάδες οικισμούς,  με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ) και αποφάσεις Δήμων και θέτει τις πολεοδομικές υπηρεσίες, προ αυξημένων ευθυνών για την έκδοση οικοδομικών αδειών, σε αυτές τις περιοχές.

Το συνολικό κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί μετά την καθαρογραφή της απόφασης. 

Πηγή: Νόμος & Φύση



13-06-19
 Η τοποθέτηση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο μισθωμένο χώρο δώματος πολυκατοικίας, παραβιάζει τον κανονισμό της πολυκατοικίας που θέτει περιορισμούς και απαγορεύσεις φέρουσες το χαρακτήρα δουλείας που αντιτάσσονται και κατά τρίτων – μισθωτών. Αναγνωρίζει τους ενάγοντες δικαιούχους πραγματικής δουλείας με περιεχόμενο την απαγόρευση της χρήσης του δουλεύοντος ως επαγγελματικού χώρου και την απαγόρευση χρήσης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των ενοίκων της πολυκατοικίας. Υποχρεώνει τις εναγόμενες εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να άρουν την προσβολή, διατάσσει διακοπή λειτουργίας των σταθμών βάσης και καθαίρεση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Η προσβολή του δικαιώματος δουλείας συνιστά αδικοπραξία – επιδίκαση ηθικής βλάβης στους ενάγοντες.


13-06-19
Οικονομική ελευθερία – Δικαίωμα στην υγεία – Απαγόρευση καπνίσματος στους κλειστούς χώρους καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος – Ανίσχυρη διάταξη νόμου περί εξαίρεσης από την απαγόρευση με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος (τέλους)

Lawspot.gr


04-06-19
  Αντιστυνταγματική η εξαίρεση οικιστικών πυκνώσεων από δασικούς χάρτες.


03-06-19
Δεν είναι έγκυρη η καταρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την αποκλειστική χρήση θέσεων στάθμευσης σε πιλοτή σε τρίτους εφόσον αυτοί δεν έχουν στην κυριότητα τους αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία στην πολυκατοικία. Αρνητική αγωγή. 


03-06-19
Προστασία προσωπικών Δεδομένων. Έννοια αρχείου Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά τον Ν. 2472/1997. Περιπτώσεις όπου κατ εξαίρεση και κατόπιν άδειας της αρμοδίας αρχής επιτρέπεται η χρήση προσωπικών δεδομένων άνευ συγκατάθεσης του δικαιούχου αυτών. Τέτοια περίπτωση συνιστά όταν τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και επεξεργάζονται είναι τα απολύτως απαραίτητα, αναγκαία και πρόσφορα για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώματος ενώπιον δικαστηρίου κατ` αναλογική εφαρμογή της νομοθεσίας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από δικηγόρους στα πλαίσια παροχής νομικών υπηρεσιών προς τους εντολείς τους δεν απαιτείται άδεια της αρχής ενώ οι τελευταίοι δεσμεύονται από το επαγγελματικό τους απόρρητο να μην διαβιβάζουν ή κοινοποιούν αυτά σε τρίτους καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη τους. Τυχόν παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων επιφέρει ποινικές κυρώσεις κατά του υπαιτίου αλλά και αστική ευθύνη προς αποζημίωση του παθόντος. Αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη ελάχιστου ποσού επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης επί παράνομης χρήσης προσωπικών δεδομένων. Ορθώς το εφετείο εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση λόγω επιδίκασης υπέρογκου ποσού χρηματικής ικανοποίησης ένεκα ηθικής βλάβης υπέρ των αναιρεσιβλήτων και εν συνεχεία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή τους καθότι ο αναιρεσείων ορθώς έλαβε αντίγραφο ποινικής απόφασης που περιείχε προσωπικά δεδομένα τους ως δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος στην δεδομένη δίκη αλλά εσφαλμένα χρησιμοποίησε αυτή άνευ αδείας της αρμόδιας αρχής σε προσωπική του υπόθεση και καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη του. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ` αριθμ. 22/ΕΡ-ΔΙ/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βεροίας.


linkedin twitter
 
 
site created and hosted by