Στη δικαιοσύνη ο νόμος για τακτοποίηση αυθαιρέτων
Τη «συνταγματική» του αντοχή θα δοκιμάσει μέσα στο αμέσως επόμενο διάστημα ο νέος νόμος για τα αυθαίρετα. Ενας εκ των πολιτών που προσέφυγαν ζητώντας -και, όπως όλα δείχνουν, πετυχαίνοντας- την ακύρωση του ν.4014/11 για την «τακτοποίηση» αυθαιρέτων πρόκειται μέσα στις επόμενες ημέρες να καταθέσει προσφυγή και ενάντια στο ν.4178/13. Η κατάθεση αίτησης και στην Επιτροπή Αναστολών, με σκοπό το «πάγωμα» της ρύθμισης, θα δώσει στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο την ευκαιρία να δείξει τις διαθέσεις του απέναντι στο νέο πλαίσιο, το οποίο δημιουργήθηκε για να παρακαμφθούν τα προβλήματα συνταγματικότητας του προηγουμένου.
 Στη δικαιοσύνη ο νόμος για τακτοποίηση αυθαιρέτων

Τη «συνταγματική» του αντοχή θα δοκιμάσει μέσα στο αμέσως επόμενο διάστημα ο νέος νόμος για τα αυθαίρετα. Ενας εκ των πολιτών που προσέφυγαν ζητώντας -και, όπως όλα δείχνουν, πετυχαίνοντας- την ακύρωση του ν.4014/11 για την «τακτοποίηση» αυθαιρέτων πρόκειται μέσα στις επόμενες ημέρες να καταθέσει προσφυγή και ενάντια στο ν.4178/13. Η κατάθεση αίτησης και στην Επιτροπή Αναστολών, με σκοπό το «πάγωμα» της ρύθμισης, θα δώσει στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο την ευκαιρία να δείξει τις διαθέσεις του απέναντι στο νέο πλαίσιο, το οποίο δημιουργήθηκε για να παρακαμφθούν τα προβλήματα συνταγματικότητας του προηγουμένου.

Η προσφυγή πρόκειται να κατατεθεί από την οικογένεια Χαρίκλειας, Μάρκου και Κωνσταντίνου Θεοδωρίδη, με αφορμή την υπόθεση αυθαιρέτου στην Ηγουμενίτσα. «Ο λόγος που προσφεύγουμε και πάλι στη Δικαιοσύνη», αναφέρει, «είναι γιατί ο ν.4178/13 κινείται στο ίδιο μήκος κύματος με τον ν.4014/11, όσον αφορά τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που κατασκευάστηκαν με οικοδομική άδεια, η οποία ακυρώθηκε από δικαστήριο ή ανακλήθηκε από τη διοίκηση. Ελπίζουμε σε μια αποφασιστική παρέμβαση από την Επιτροπή Αναστολών, καθώς η εκδίκαση της κύριας προσφυγής θα χρειαστεί τουλάχιστον 1-1,5 χρόνο ακόμα, πλέον των όσων χρειάστηκε για την προηγούμενη προσφυγή μας».

Παράλληλα με την προσφυγή της η οικογένεια Θεοδωρίδη κατέθεσε αίτηση και στην Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας. Με τον τρόπο αυτό δίνει στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο την ευκαιρία να ανακόψει, αν το κρίνει, την εφαρμογή του νέου νόμου από τις πρώτες κιόλας ημέρες. Οι πιθανότητες είναι ουσιαστικά δύο:

-η Επιτροπή Αναστολών να «παγώσει» τη ρύθμιση μόνο όσον αφορά τις συγκεκριμένες περιπτώσεις αυθαιρέτων και

-Η Επιτροπή Αναστολών να αναστείλει μέχρι την εκδίκαση της κύριας προσφυγής την εφαρμογή της υπουργικής απόφασης, με την οποία γίνεται η έναρξη λειτουργίας του συστήματος υποβολής δηλώσεων.

Τι είναι πιθανότερο να πράξει το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο; Με δεδομένο ότι δεν έχει ακόμα δημοσιευτεί η απόφαση της Ολομέλειας για τον ν.4014/11, είναι δύσκολο να αποφανθεί κανείς με ασφάλεια. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», η απόφαση βρίσκεται στα χέρια του προέδρου του ΣτΕ για υπογραφή και αναμένεται να αναρτηθεί στα τέλη του μήνα, οπότε και είναι προγραμματισμένη η πρώτη Ολομέλεια του μηνός. Το ζητούμενο είναι αν το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο θα «αξιοποιήσει» την ευκαιρία και θα αναστείλει τη ρύθμιση, με δεδομένο ότι ο ν.4178/13 ουσιαστικά δημιουργήθηκε για να παρακαμφθούν τα προβλήματα αντισυνταγματικότητας του ν.4014/11 (άρα για να παρακάμψει την απόφαση του ΣτΕ). Ή θα επιτρέψει τη συνέχιση της υποβολής δηλώσεων.

Πάντως, η απόφαση της Επιτροπής Αναστολών δεν μπορεί να θεωρηθεί πρόκριμα για το αποτέλεσμα της κύριας προσφυγής. Υπενθυμίζεται ότι σε προσφυγές που είχαν κατατεθεί ενάντια στον ν.4014/11 η Επιτροπή Αναστολών περιορίστηκε να απαγορεύσει την υποβολή δηλώσεων χωρίς πιστοποίηση από δημόσια έγγραφα. Ωστόσο, η απόφαση της Ολομέλειας αναμένεται να πλήξει «την καρδιά» της ρύθμισης, δηλαδή τη φιλοσοφία της και όχι επιμέρους τεχνικά ζητήματα (όπως τα έγγραφα που συνοδεύουν μια αίτηση). Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», η πολυαναμενόμενη απόφαση θα επικαλείται τη μακρά νομολογία του ΣτΕ για το ζήτημα των αυθαιρέτων, κρίνοντας αντισυνταγματική την «τακτοποίηση» με μία απλή υπεύθυνη δήλωση, χωρίς ελέγχους και ανεξαρτήτως του είδους και των συνεπειών της αυθαιρεσίας. Η δημιουργία 3 κατηγοριών αυθαιρέτων στο ν.4178/13 στοχεύει ακριβώς σε αυτό, ωστόσο, στην πραγματικότητα εξακολουθεί να είναι γενική, καθώς κάτω από κάθε κατηγορία μπορούν να ενταχθούν δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες περιπτώσεις κτισμάτων, εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους.

Πολλοί είναι, πάντως, εκείνοι που έχουν ήδη επισημάνει την ευθέως αντισυνταγματική διάσταση της φιλοσοφίας και του νέου νόμου για τα αυθαίρετα. Η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής (που απαρτίζεται από διακεκριμένους νομικούς) επεσήμανε κατά την κατάθεση του νομοσχεδίου ότι «οριστική εξαίρεση αυθαιρέτου από την κατεδάφιση επιτρέπεται κατά τρόπο συνταγματικώς ανεκτό, κατ’ αρχήν μόνο για τα παλαιά αυθαίρετα, δηλαδή όσα ανεγέρθηκαν μέχρι την 31-1-1983, ημερομηνία που ορίσθηκε από τον ν. 1337/1983. Τα μεταγενεστέρως ανεγερθέντα αυθαίρετα κτίσματα δεν επιτρέπεται, κατά κανόνα, να εξαιρούνται της κατεδάφισης», διαχωρίζοντας μόνο «ήσσονος σημασίας παραβάσεις». Επίσης, για τα εκτός σχεδίου αυθαίρετα επισημαίνει: «Η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι επιτρεπτή μόνο εάν προηγηθεί ένταξη της περιοχής αυτής σε πολεοδομικό σχέδιο, διότι διαφορετικά το αποτέλεσμα θα ήταν η γενικευμένη νομιμοποίηση αυθαιρέτων».

Στο ίδιο μήκος κύματος ήταν και πρόσφατη παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη. Αφορμή της διαμεσολάβησης ήταν η άρνηση των Αρχών να κατεδαφίσουν αυθαίρετο που «τακτοποιήθηκε» με τον ν.4014/11, παρότι υπήρχε αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Ανάλογη δυνατότητα δίνεται σε κάποιες περιπτώσεις και στον ν.4178/13.

Πηγή: ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ
Νομικά Νέα
02-09-19
Αίτηση προσωρινής διακοπής λειτουργίας σταθμών κινητής τηλεφωνίας και απομάκρυνσης εγκατεστημένων κεραιών και μηχανημάτων. Εκπομπή επικίνδυνης ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από βάσεις κινητής τηλεφωνίας. Απαράδεκτο το αίτημα περί απειλής προσωπικής κράτησης, εφόσον δεν στρέφεται κατά συγκεκριμένου προσώπου. Ανάγκη λήψης ειδικών μέτρων προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης σωματικής και ψυχικής βλάβης. Αρχές αναλογικότητας και οικονομικής ελευθερίας. Δεκτή.




02-09-19

Σημαντική απόφαση  του ΣτΕ δίνει τις κατευθύνσεις για την οριοθέτηση οικισμών σε όλη την επικράτεια, ακυρώνει ως «ανεφάρμοστες» και «αντισυνταγματικές» τις οριοθετήσεις και τις επεκτάσεις ορίων οικισμών, που έχουν γίνει σε πολλές εκατοντάδες οικισμούς,  με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ) και αποφάσεις Δήμων και θέτει τις πολεοδομικές υπηρεσίες, προ αυξημένων ευθυνών για την έκδοση οικοδομικών αδειών, σε αυτές τις περιοχές.

Το συνολικό κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί μετά την καθαρογραφή της απόφασης. 

Πηγή: Νόμος & Φύση



13-06-19
 Η τοποθέτηση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο μισθωμένο χώρο δώματος πολυκατοικίας, παραβιάζει τον κανονισμό της πολυκατοικίας που θέτει περιορισμούς και απαγορεύσεις φέρουσες το χαρακτήρα δουλείας που αντιτάσσονται και κατά τρίτων – μισθωτών. Αναγνωρίζει τους ενάγοντες δικαιούχους πραγματικής δουλείας με περιεχόμενο την απαγόρευση της χρήσης του δουλεύοντος ως επαγγελματικού χώρου και την απαγόρευση χρήσης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των ενοίκων της πολυκατοικίας. Υποχρεώνει τις εναγόμενες εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να άρουν την προσβολή, διατάσσει διακοπή λειτουργίας των σταθμών βάσης και καθαίρεση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Η προσβολή του δικαιώματος δουλείας συνιστά αδικοπραξία – επιδίκαση ηθικής βλάβης στους ενάγοντες.


13-06-19
Οικονομική ελευθερία – Δικαίωμα στην υγεία – Απαγόρευση καπνίσματος στους κλειστούς χώρους καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος – Ανίσχυρη διάταξη νόμου περί εξαίρεσης από την απαγόρευση με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος (τέλους)

Lawspot.gr


04-06-19
  Αντιστυνταγματική η εξαίρεση οικιστικών πυκνώσεων από δασικούς χάρτες.


03-06-19
Δεν είναι έγκυρη η καταρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την αποκλειστική χρήση θέσεων στάθμευσης σε πιλοτή σε τρίτους εφόσον αυτοί δεν έχουν στην κυριότητα τους αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία στην πολυκατοικία. Αρνητική αγωγή. 


03-06-19
Προστασία προσωπικών Δεδομένων. Έννοια αρχείου Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά τον Ν. 2472/1997. Περιπτώσεις όπου κατ εξαίρεση και κατόπιν άδειας της αρμοδίας αρχής επιτρέπεται η χρήση προσωπικών δεδομένων άνευ συγκατάθεσης του δικαιούχου αυτών. Τέτοια περίπτωση συνιστά όταν τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και επεξεργάζονται είναι τα απολύτως απαραίτητα, αναγκαία και πρόσφορα για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώματος ενώπιον δικαστηρίου κατ` αναλογική εφαρμογή της νομοθεσίας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από δικηγόρους στα πλαίσια παροχής νομικών υπηρεσιών προς τους εντολείς τους δεν απαιτείται άδεια της αρχής ενώ οι τελευταίοι δεσμεύονται από το επαγγελματικό τους απόρρητο να μην διαβιβάζουν ή κοινοποιούν αυτά σε τρίτους καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη τους. Τυχόν παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων επιφέρει ποινικές κυρώσεις κατά του υπαιτίου αλλά και αστική ευθύνη προς αποζημίωση του παθόντος. Αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη ελάχιστου ποσού επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης επί παράνομης χρήσης προσωπικών δεδομένων. Ορθώς το εφετείο εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση λόγω επιδίκασης υπέρογκου ποσού χρηματικής ικανοποίησης ένεκα ηθικής βλάβης υπέρ των αναιρεσιβλήτων και εν συνεχεία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή τους καθότι ο αναιρεσείων ορθώς έλαβε αντίγραφο ποινικής απόφασης που περιείχε προσωπικά δεδομένα τους ως δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος στην δεδομένη δίκη αλλά εσφαλμένα χρησιμοποίησε αυτή άνευ αδείας της αρμόδιας αρχής σε προσωπική του υπόθεση και καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη του. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ` αριθμ. 22/ΕΡ-ΔΙ/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βεροίας.


linkedin twitter
 
 
site created and hosted by