ΣτΕ 3530/2017 επικινδυνες οικοδομες
ΣτΕ 3530/2017 (Τμ. Ε΄)
Πρόεδρος: Α. Θεοφιλοπούλου, Αντιπρόεδρος ΣτΕ
Εισηγητής: Μ. Τριπολιτσιώτη, Πάρεδρος ΣτΕ
Δικηγόροι: Ε. Γκαράνη, Πάρεδρος ΝΣΚ, Ε.-Μ. Μπίμπα

 Κατά τον έλεγχο των οικοδομών σύμφωνα με τις διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών και κατά την επιλογή των κατάλληλων μέσων αποτροπής του κινδύνου, τα ελεγχόμενα κτήρια πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται και από μορφολογική, αρχιτεκτονική, αισθητική και ιστορική άποψη, η δε σχετική περιγραφή και αξιολόγηση συνιστά ουσιώδες στοιχείο της αιτιολογίας των σχετικών εκθέσεων. Κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η Διοίκηση δεν υποχρεούται κατ΄ αρχήν να ανακαλεί ούτε και τις παράνομες πράξεις της. Η άρνηση ανάκλησης έχει εκτελεστό χαρακτήρα, αν εκδηλωθεί ύστερα από νέα έρευνα του πραγματικού της υποθέσεως, αφού ληφθούν υπ΄ όψη νέα ουσιώδη στοιχεία.

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση … ζητείται η ακύρωση των ακόλουθων πράξεων: α) της …/8.5.2009 απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε το …/2.1.2009 αίτημα του ήδη αιτούντος να ανακληθεί το από 16.12.2002 πρωτόκολλο αυτοψίας επικινδύνως ετοιμόρροπου κτιρίου της Επιτροπής Επικινδύνων Ετοιμορρόπων της παραπάνω Διεύθυνσης για την κατεδάφιση παλαιάς οικίας, εμβαδού 61,47 τ.μ., που βρίσκεται στην οδό … της πόλης του Ηρακλείου και φέρεται να ανήκε στον αιτούντα και η οποία κατεδαφίστηκε στις 4.3.2003 καθώς και να ανακατασκευαστεί η οικία αυτή με δαπάνες της υπηρεσίας, β) του …/30.3.2009 εγγράφου της Προϊσταμένης της 13ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, με το οποίο η υπηρεσία, σε απάντηση αιτήσεων του αιτούντος με το προαναφερόμενο περιεχόμενο, του γνωστοποιεί ότι δεν είχε εμπλακεί στην κατεδάφιση του παραπάνω ακινήτου, φερομένης ιδιοκτησίας του, γ) της σιωπηρής απόρριψης από την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Κρήτης του Υπουργείου Πολιτισμού της …/7.1.2009 αίτησης του αιτούντος με το ίδιο περιεχόμενο και δ) της σιωπηρής απόρριψης από την καθής ΝΑ της …/2.1.2009 αίτησης του αιτούντος με το ίδιο περιεχόμενο.

3. … Κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων, που ερμηνεύονται σε συνδυασμό με το άρθρο 24 του Συντάγματος, το οποίο καθιερώνει την αυξημένη προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος, τις διατάξεις της αρχαιολογικής νομοθεσίας (ν. 3028/2002, Α΄ 153) και τις διατάξεις του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο ΓΟΚ (άρθρο 4 ν. 1577/1985, Α΄ 210), που αφορούν τον χαρακτηρισμό και την προστασία διατηρητέων κτιρίων, κατά τον έλεγχο των οικοδομών σύμφωνα με τις διατάξεις περί επικίνδυνων οικοδομών, καθώς και κατά την επιλογή των κατάλληλων μέσων αποτροπής του κινδύνου, τα ελεγχόμενα κτίρια πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται και από μορφολογική, αρχιτεκτονική, αισθητική και ιστορική άποψη, η σχετική δε περιγραφή και αξιολόγηση από την άποψη αυτή συνιστά ουσιώδες στοιχείο της αιτιολογίας των σχετικών εκθέσεων (ΣτΕ 4634/2013).

4. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την από 30.10.2001 έκθεση επικινδύνου οικοδομής υπαλλήλου της Υπηρεσίας Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Ηρακλείου διαπιστώθηκε ότι το διώροφο, κεραμοσκεπές κτίσμα, που βρίσκεται στην οδό … της πόλης του Ηρακλείου παρουσιάζει αποκόλληση σοβάδων, αποσάθρωση τοιχοποιίας και πτώση κεράμων και πρέπει να εξετασθεί από την Επιτροπή Επικινδύνως Ετοιμορρόπων του νομού Ηρακλείου. Στην ίδια έκθεση αναφέρεται ακόμη ότι το ισόγειο έχει κατασκευασθεί από πέτρα και ο όροφος από πέτρα και ξύλο («μπαγδατί») καθώς και ότι το κτίσμα έχει προταθεί για διατηρητέο (οθωμανικής περιόδου). Στη συνέχεια, με το από 16.12.2002 πρωτόκολλο αυτοψίας επικινδύνως ετοιμόρροπου κτιρίου της Επιτροπής Επικινδύνων Ετοιμορρόπων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού Δήμου διαπιστώθηκε ότι διώροφη πολύ παλαιά οικία, που φέρεται να ανήκει στον αιτούντα και βρίσκεται στο Ηράκλειο και στην οδό … είναι επικινδύνως ετοιμόρροπη και χρήζει άμεσης κατεδάφισης. Στο πρωτόκολλο ειδικότερα αναφέρεται ότι το ισόγειο αποτελείται από φέροντες πέτρινους οργανισμούς με πλήρη έλλειψη συνδετικού ιστού και εκτεταμένη αποσάθρωση της μάζας τους, το δε ξύλινο μεσοπάτωμα έχει καταρρεύσει. Περαιτέρω, σύμφωνα με το πρωτόκολλο, ο πρώτος όροφος αποτελείται από τοιχοποιία «μπογδάτι» της οποίας έχει ξεκινήσει η κατάρρευση, τα ξύλα της τοιχοποιίας που υπάρχουν είναι σάπια, υπάρχουν διαμπερείς ρωγμές και η στέγη βρίσκεται σε διαδικασία κατάρρευσης. Κατόπιν των παραπάνω, οι συντάκτες του πρωτοκόλλου καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι το κτίριο δεν επισκευάζεται διότι τα βασικά στοιχεία του φέροντος οργανισμού του έχουν αστοχήσει. Κατόπιν των παραπάνω διαπιστώσεων του πρωτοκόλλου, το κτίσμα κατεδαφίστηκε στις 4.3.2003. Στη συνέχεια, ο αιτών με την …/2.1.2009 αίτησή του προς τη Διεύθυνση Πολεοδομίας της ΝΑ Ηρακλείου, την …/2.1.2009 αντίστοιχη αίτηση προς τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Ηρακλείου, την …/7.1.2009 αντίστοιχη αίτηση προς την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Κρήτης και την …/2.1.2009 ομοίου περιεχομένου αίτησή του προς τη 13η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων ζήτησε την ανάκληση του πρωτοκόλλου και την ανακατασκευή του ακινήτου με δαπάνες της διοίκησης, με τον ισχυρισμό ότι η κατεδάφιση ήταν παράνομη, διότι το κτίσμα που κατεδαφίστηκε βρισκόταν στον Δήμο Ηρακλείου, ο οποίος έχει χαρακτηρισθεί ως οργανωμένος αρχαιολογικός και ιστορικός τόπος βάσει της 6525/7.5.1965 απόφασης του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης (Β΄ 360), με αποτέλεσμα να προστατεύεται ως μνημείο και να επιβάλλεται η ανακατασκευή του. Για την ανακατασκευή ο αιτών προσκόμισε στοιχεία σχετικά με τη μορφή του κατεδαφισθέντος κτιρίου (φωτογραφίες, cd με τις εργασίες κατεδάφισης). Την απόρριψη των αιτήσεων που συντελέσθηκε με τις πράξεις που μνημονεύονται στην προηγούμενη σκέψη ο αιτών πλήσσει με την κρινόμενη αίτηση. Εξ άλλου, με την πρώτη προσβαλλόμενη …/8.5.2009 απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού Δήμου το αίτημα επανακατασκευής του ακινήτου απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι είναι μη σύννομο και προδήλως καταχρηστικό, εν όψει του ότι ο αιτών όχι μόνο έλαβε γνώση του επίδικου πρωτοκόλλου, αλλά επισκέφθηκε την παραπάνω υπηρεσία και ζήτησε ο ίδιος την κατεδάφιση του ακινήτου λόγω δικής του αδυναμίας να το πράξει σε σύντομο χρόνο, εξ αιτίας του γεγονότος ότι διέμενε εκτός Κρήτης, επιπλέον δε παρέστη κατά την κατεδάφιση, την οποία βιντεοσκόπησε.
5. Επειδή, με τις προσβαλλόμενες πράξεις εκδηλώθηκε η απόρριψη αιτήσεων του αιτούντος για την ανάκληση του παραπάνω από 16.12.2002 πρωτοκόλλου αυτοψίας επικινδύνως ετοιμόρροπου κτιρίου της Επιτροπής Επικινδύνων Ετοιμορρόπων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού Δήμου. Με την προαναφερόμενη 1181/2015 προδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου διαπιστώθηκε ότι στα στοιχεία που είχε αποστείλει η Διοίκηση δεν περιλαμβανόταν ο πλήρης φάκελος του πρωτοκόλλου αυτού. Εξ άλλου, από τα λοιπά έγγραφα της δικογραφίας προέκυψε ότι, μετά την κατεδάφιση του επιδίκου, υποβλήθηκε αίτηση με τοπογραφικά διαγράμματα για ανέγερση νέας οικοδομής με χρήση κατοικίας στη θέση του κατεδαφισθέντος κτίσματος, για την οποία εκδόθηκε η με αριθ. πρωτ. .../5.5.2003 γνωμοδότηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Προγραμματισμού και Οργάνωσης του Δήμου Ηρακλείου. Εν όψει τούτων, το Δικαστήριο έκρινε ότι έπρεπε να συμπληρωθούν τα στοιχεία της δικογραφίας και, για τον λόγο αυτό, ήταν αναγκαίο να αναβληθεί η περαιτέρω εκδίκαση της υπόθεσης, προκειμένου να αποσταλεί από το Δήμο Ηρακλείου αφ΄ ενός μεν ο πλήρης φάκελος του ανωτέρω από 16.12.2002 πρωτοκόλλου, στον οποίο θα περιλαμβάνονται τυχόν αιτήσεις ή καταγγελίες κατόπιν των οποίων επελήφθη της υπόθεσης του ετοιμόρροπου κτιρίου ο Δήμος, αφ΄ ετέρου δε η αίτηση του … και όλα τα λοιπά στοιχεία για την ανέγερση νέας οικοδομής στη θέση του παλαιού κτίσματος. Με το …/27.5.2015 έγγραφο του Διευθυντή Πολεοδομίας του Δήμου Ηρακλείου απεστάλησαν στο Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, το …/30.10.2001 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Προγραμματισμού και Οργάνωσης του δήμου αυτού, στο οποίο γίνεται αναφορά σε προφορικά αιτήματα περιοίκων της οδού … προς τη Διεύθυνση Πολεοδομικών Λειτουργιών του δήμου να προβεί στην κατεδάφιση του επιδίκου λόγω επικινδυνότητας καθώς και το …/19.2.2008 έγγραφο του Διευθυντή Πολεοδομικών Λειτουργιών του δήμου προς τον αιτούντα, στο οποίο επισημαίνεται ότι η κατάσταση του επιδίκου δημιουργούσε κινδύνους για τους περαστικούς και ότι ο αιτών αδιαφόρησε για την τύχη του ακινήτου του. Εξ άλλου, με το προαναφερόμενο …/27.5.2015 έγγραφο γνωστοποιείται στο Δικαστήριο ότι στην υπηρεσία αυτή, από το έτος 2004 και εντεύθεν, δεν έχει κατατεθεί μελέτη για έκδοση άδειας δόμησης τετραώροφης οικοδομής με χρήση κατοικίας, για την ανέγερση της οποίας είχε εκδοθεί η …/5.5.2003 γνωμοδότηση, αλλά ότι είχε υποβληθεί η …/25.6.2011 αίτηση του αιτούντος για έκδοση οικοδομικής άδειας ανακατασκευής διώροφης οικοδομής με υπόγειο, η οποία δεν εκδόθηκε λόγω μη συμπλήρωσης του φακέλου αλλά και επειδή τμήμα του ανακατασκευαζόμενου κτιρίου ενέπιπτε στον κοινόχρηστο χώρο του ισχύοντος από το 1936 ρυμοτομικού σχεδίου. Τέλος, στα παραπάνω έγγραφα αναφέρεται ότι για το κατεδαφισθέν επίδικο είχε συνταχθεί καρτέλα αξιολόγησης με κωδικό ΟΘΩ … ως χαρακτηριστικό δείγμα οθωμανικής αρχιτεκτονικής, στα πλαίσια της Μελέτης Προστασίας και Ανάδειξης της Παλιάς Πόλης.

6. Επειδή, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία έχει εφαρμογή εφόσον ο νόμος δεν ορίζει το αντίθετο, η Διοίκηση δεν έχει, κατ΄ αρχήν, υποχρέωση να ανακαλεί έστω και τις παράνομες πράξεις της. Εν όψει αυτού, η άρνηση ανάκλησης τότε μόνον έχει εκτελεστό χαρακτήρα, αν εκδηλωθεί ύστερα από νέα έρευνα του πραγματικού της υπόθεσης και αφού ληφθούν υπόψη νέα ουσιώδη στοιχεία (ΣτΕ 4081, 1098/2015, 4928, 2813/2013, 1489/2013, 2098/2012, 2176/2004 Ολ., κ.ά.). Εν προκειμένω, η πρώτη προσβαλλόμενη …/8.5.2009 απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του καθού Δήμου, κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε το …/2.1.2009 αίτημα του ήδη αιτούντος να ανακληθεί το από 16.12.2002 πρωτόκολλο αυτοψίας επικινδύνως ετοιμόρροπου κτιρίου της Επιτροπής Επικινδύνων Ετοιμορρόπων της παραπάνω Διεύθυνσης για την κατεδάφιση της επίδικης οικίας, στερείται εκτελεστότητας, εφ΄ όσον η διοίκηση απέρριψε το αίτημα χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτε έρευνα της υπόθεσης. Εξ άλλου, οι δεύτερη, τρίτη και τέταρτη από τις προσβαλλόμενες πράξεις, με τις οποίες οι υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού πληροφόρησαν απλώς τον αιτούντα ότι δεν ενεπλάκησαν στη διαδικασία κατεδάφισης του ακινήτου του, στερούνται ομοίως εκτελεστότητας, ως έγγραφα πληροφοριακού χαρακτήρα, και, συνεπώς, απαραδέκτως προσβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση. Περαιτέρω, ναι μεν, όπως αναπτύχθηκε στη σκέψη 3, κατά τον έλεγχο των οικοδομών σύμφωνα με τις διατάξεις περί επικίνδυνων οικοδομών, καθώς και κατά την επιλογή των κατάλληλων μέσων αποτροπής του κινδύνου, τα ελεγχόμενα κτίρια πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται και από μορφολογική, αρχιτεκτονική, αισθητική και ιστορική άποψη, τέτοιος δε έλεγχος ήταν επιβεβλημένος και στην περίπτωση της επίδικης οικοδομής, για την οποία, όπως προαναφέρθηκε, είχε συνταχθεί καρτέλα αξιολόγησης στα πλαίσια της Μελέτης Προστασίας και Ανάδειξης της Παλιάς Πόλης, διότι θεωρήθηκε χαρακτηριστικό δείγμα οθωμανικής αρχιτεκτονικής. Εν προκειμένω, όμως, το από 16.12.2002 πρωτόκολλο αυτοψίας επικινδύνου ετοιμορρόπου κτίσματος όχι μόνο δεν αμφισβητήθηκε από τον αιτούντα, αλλά αυτός επεδίωξε την κατεδάφιση της παλαιάς οικοδομής και την ανέγερση νέου κτίσματος στο επίμαχο ακίνητο, με την υποβολή, μετά την κατεδάφιση του επιδίκου, αίτησης με τοπογραφικά διαγράμματα για ανέγερση νέας οικοδομής με χρήση κατοικίας στη θέση του κατεδαφισθέντος κτίσματος, για την οποία εκδόθηκε η με αριθ. πρωτ. …/5.5.2003 γνωμοδότηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Προγραμματισμού και Οργάνωσης του Δήμου Ηρακλείου, στη συνέχεια δε υπέβαλε την …/25.6.2011 αίτηση για έκδοση οικοδομικής άδειας ανακατασκευής διώροφης οικοδομής με υπόγειο. Με τα δεδομένα αυτά ο αιτών στερείτο εννόμου συμφέροντος να ζητήσει την ανακατασκευή του κατεδαφισθέντος κτίσματος, νομίμως δε απορρίφθηκε το σχετικό αίτημά του με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση, με αυτή την αιτιολογία.

[Απορρίπτει την αίτηση.]
Νομικά Νέα
02-09-19
Αίτηση προσωρινής διακοπής λειτουργίας σταθμών κινητής τηλεφωνίας και απομάκρυνσης εγκατεστημένων κεραιών και μηχανημάτων. Εκπομπή επικίνδυνης ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από βάσεις κινητής τηλεφωνίας. Απαράδεκτο το αίτημα περί απειλής προσωπικής κράτησης, εφόσον δεν στρέφεται κατά συγκεκριμένου προσώπου. Ανάγκη λήψης ειδικών μέτρων προφύλαξης όταν υπάρχουν επαρκείς λόγοι να θεωρείται ότι η εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δημιουργεί κινδύνους ανεπανόρθωτης σωματικής και ψυχικής βλάβης. Αρχές αναλογικότητας και οικονομικής ελευθερίας. Δεκτή.




02-09-19

Σημαντική απόφαση  του ΣτΕ δίνει τις κατευθύνσεις για την οριοθέτηση οικισμών σε όλη την επικράτεια, ακυρώνει ως «ανεφάρμοστες» και «αντισυνταγματικές» τις οριοθετήσεις και τις επεκτάσεις ορίων οικισμών, που έχουν γίνει σε πολλές εκατοντάδες οικισμούς,  με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ) και αποφάσεις Δήμων και θέτει τις πολεοδομικές υπηρεσίες, προ αυξημένων ευθυνών για την έκδοση οικοδομικών αδειών, σε αυτές τις περιοχές.

Το συνολικό κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί μετά την καθαρογραφή της απόφασης. 

Πηγή: Νόμος & Φύση



13-06-19
 Η τοποθέτηση κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο μισθωμένο χώρο δώματος πολυκατοικίας, παραβιάζει τον κανονισμό της πολυκατοικίας που θέτει περιορισμούς και απαγορεύσεις φέρουσες το χαρακτήρα δουλείας που αντιτάσσονται και κατά τρίτων – μισθωτών. Αναγνωρίζει τους ενάγοντες δικαιούχους πραγματικής δουλείας με περιεχόμενο την απαγόρευση της χρήσης του δουλεύοντος ως επαγγελματικού χώρου και την απαγόρευση χρήσης που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια των ενοίκων της πολυκατοικίας. Υποχρεώνει τις εναγόμενες εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να άρουν την προσβολή, διατάσσει διακοπή λειτουργίας των σταθμών βάσης και καθαίρεση κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Η προσβολή του δικαιώματος δουλείας συνιστά αδικοπραξία – επιδίκαση ηθικής βλάβης στους ενάγοντες.


13-06-19
Οικονομική ελευθερία – Δικαίωμα στην υγεία – Απαγόρευση καπνίσματος στους κλειστούς χώρους καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος – Ανίσχυρη διάταξη νόμου περί εξαίρεσης από την απαγόρευση με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος (τέλους)

Lawspot.gr


04-06-19
  Αντιστυνταγματική η εξαίρεση οικιστικών πυκνώσεων από δασικούς χάρτες.


03-06-19
Δεν είναι έγκυρη η καταρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την αποκλειστική χρήση θέσεων στάθμευσης σε πιλοτή σε τρίτους εφόσον αυτοί δεν έχουν στην κυριότητα τους αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία στην πολυκατοικία. Αρνητική αγωγή. 


03-06-19
Προστασία προσωπικών Δεδομένων. Έννοια αρχείου Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά τον Ν. 2472/1997. Περιπτώσεις όπου κατ εξαίρεση και κατόπιν άδειας της αρμοδίας αρχής επιτρέπεται η χρήση προσωπικών δεδομένων άνευ συγκατάθεσης του δικαιούχου αυτών. Τέτοια περίπτωση συνιστά όταν τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και επεξεργάζονται είναι τα απολύτως απαραίτητα, αναγκαία και πρόσφορα για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώματος ενώπιον δικαστηρίου κατ` αναλογική εφαρμογή της νομοθεσίας για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από δικηγόρους στα πλαίσια παροχής νομικών υπηρεσιών προς τους εντολείς τους δεν απαιτείται άδεια της αρχής ενώ οι τελευταίοι δεσμεύονται από το επαγγελματικό τους απόρρητο να μην διαβιβάζουν ή κοινοποιούν αυτά σε τρίτους καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη τους. Τυχόν παράνομη χρήση προσωπικών δεδομένων επιφέρει ποινικές κυρώσεις κατά του υπαιτίου αλλά και αστική ευθύνη προς αποζημίωση του παθόντος. Αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη ελάχιστου ποσού επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης επί παράνομης χρήσης προσωπικών δεδομένων. Ορθώς το εφετείο εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση λόγω επιδίκασης υπέρογκου ποσού χρηματικής ικανοποίησης ένεκα ηθικής βλάβης υπέρ των αναιρεσιβλήτων και εν συνεχεία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή τους καθότι ο αναιρεσείων ορθώς έλαβε αντίγραφο ποινικής απόφασης που περιείχε προσωπικά δεδομένα τους ως δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος στην δεδομένη δίκη αλλά εσφαλμένα χρησιμοποίησε αυτή άνευ αδείας της αρμόδιας αρχής σε προσωπική του υπόθεση και καθ υπέρβαση της εντολής του πελάτη του. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ` αριθμ. 22/ΕΡ-ΔΙ/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βεροίας.


linkedin twitter
 
 
site created and hosted by